• 評論列表
  • 注意:評論內容只代表網友個人觀點,與本網站立場無關。  【關閉窗口】【返回原文
  • 人參與評論,總評價為:
  • snzg - 2006-11-16  評分:★★★  [閱讀原文] [相關評論]
  • 好文章,值得多讀!!
  • Guest - 2006-11-16  評分:★★★  [閱讀原文] [相關評論]
  • 這個問題值得大家思考!
  • 無待 - 2006-11-18  評分:★★★  [閱讀原文] [相關評論]
  • 來稿最好用電子郵件,請寄:華中師范大學中國農村問題研究中心(430079)?應該是華中科技大學中國鄉村治理研究中心吧。郵編一樣嗎?
  • 華山 - 2006-11-22  評分:★★★★★  [閱讀原文] [相關評論]
  • 向有良心的學者致敬!
  • snzg - 2006-11-23  評分:★★★  [閱讀原文] [相關評論]
  • 得好好閱讀。
  • Guest - 2006-11-24  評分:★★★  [閱讀原文] [相關評論]
  • 看了你的文章我很有同感,這種情況在我的家鄉也存在,我也思考過這樣的問題.究其原因我覺得這種喪事變遷還與現代性沖擊下的農村宗族組織的衰落與宗族觀念的衰敗等原因而帶來的村莊關聯度的降低有很大的關聯.
  • 風清云淡 - 2006-11-26  評分:★★★  [閱讀原文] [相關評論]
  • 我很敬佩李昌平,好想他能來我校我中心來訪問!
  • 三農中國 - 2006-11-27  評分:★★★  [閱讀原文] [相關評論]
  • 讀過。
  • Guest - 2006-11-27  評分:★★★  [閱讀原文] [相關評論]
  • hao   
  • Guest - 2006-11-28  評分:★★★  [閱讀原文] [相關評論]
  • 更需要警惕的是,在自下而上的農村研究中出現了由個別經驗輕率得出一般結論的傾向。由于缺乏嚴格的學術訓練,有人雖然也做實地調查,但對實證研究的真正含義并無理解。他們往往從先在的理念出發,到“現場”去尋找他們所需要的“事實”,然后用這種經過處理的“事實”去論證自己的一般性結論。正如有人形容的“走馬觀花又一村,一村一個新理論”。這種輕率的實地調查往往比不做調查更有害,因為它有所謂的“事實”為依據。如有人認為作為包產到戶發源地的安徽小崗村當年所簽訂的“生死密約”[7]只是后來仿制的,由此斷定包產到戶只是地方領導人的“策劃”,缺乏必要的歷史和群眾基礎。這種“偽實證主義”的研究將會使“自下而上”研究走人死胡同,根本不可能提升中國農村研究水準。 

    ---------
    [7]老田:(質疑小崗村“分田密約”并展望中國農業的未來),《安徽的官老爺把小崗村的故事越編越傳奇》,“烏有之鄉網”老田網站。
  • Guest - 2006-11-28  評分:★★★★  [閱讀原文] [相關評論]
  • 寫得很真實!!!
  • Guest - 2006-11-28  評分:★★★★★  [閱讀原文] [相關評論]
  • 周老師分析的很專業,很到位!!!
  • rghqx - 2006-11-28  評分:★★★★★  [閱讀原文] [相關評論]
  • 標準的李昌平式構想。
  • Guest - 2006-12-02  評分:★★★★★  [閱讀原文] [相關評論]
  • 李昌平的意見很對,各級領導干部都應該深入思考。
  • Guest - 2006-12-03  評分:★★★  [閱讀原文] [相關評論]
  • zhongguo yaoyou  zheyang  de  jiaoshou  
重庆欢乐生肖开奖号码